虞部员外郎蓬莱王君世昌早丧其室。既除，合其亲戚而燕曰：「嫔氏不获执登俎，以为昆弟忧。仲氏柔良甚才，使因其兄以有吾家，何如」？于是醴宾而谋诸王氏宗老，用币于寝，咸曰其良，无卜而宜。夫人归王氏，五就馆而四生男子：曰子琦、子渊、子京、子韶，皆以儒进，并时为京官、御史，自见于世。一女子，嫁士人淳于通。王氏既大，盖夫人姓淳于氏，其先有齐大夫髡，以诡滑显名诸侯，世为齐人。其后有淳于某为某官，盖生夫人。夫人为儿时已孤，依世母以长，能母事之，终其身。为家而长少怀，相事而宗族亲。大夫卒，夫人经理其家，内外翕和，丧祭孔偕。晚乃得子，不以爱故弛其矜严。羞宾馔友，身相饎爨，故诸子卒用有立。尝遇穷嫠于道，立交与言，即解所爱万泉臂环赒之，人以为女子之难。末年，诸孙男女三十有三人，时节并见，髫鬌肩差，从其妇子，前摈后扶，随有襁携，号为盛家。夫人年若干以卒。若干年，以葬某郡某原。其墓，先大夫王君从。其子之友沈某其铭，铭曰：

诸母维母，大夫维士。有礼有则，莫不受祉。来翔一身，蕃有孙子。或緌其冠，或襁或携。云来自初，无毁无疵。为母为妻，寿考令仪。维子之友，实仕同时。知我谓予，宣钧勿辞。揭行有诔，系此硕诗（《长兴集》卷二六。）。

「盖」字下疑有脱文。

予比年焚绮研，不复作羡语。今寿来千里，门之不去者逾月，勉即其录而次第之。其录云：寺负钱塘龙山，唐开成四年建，曰隆兴千佛寺。后有西竺僧曰转智，冰炎一楮袍，人呼纸衣道者，走海南诸国，至日本。适吴忠懿王用五金铸千万塔，以五百遣使者颁日本，使者还，智附舶归。风鸣海汹，舟且倾，智诵如意轮咒，俄见如意珠王相，十首八臂，度高十丈，风息遂济。智谋揭高梁，可容十丈胜相，以答佛施。时千佛寺乃僧光主之，有阁高八丈，光请于忠懿，以阁为殿，立五丈之像者二，合为十丈。皇朝治平中改赐今额。建炎间灰于腊寇，唯胜相一阁屹然云际，不堕劫火。绍兴初，光之嗣孙曰清中兴之。清有子琦、珍，珍之子性，奕世经理，乃克大备。乾道间，光尧皇帝圣子神孙三殿临幸，朌赉甚渥，由是声益振。今师寿者，性之法子也。清峻自厉，壮耄一日，架钟缭廊，宿仆尽起，金碧辉煌，增光畴昔。至蒙东朝出内帑赐之，风𨔝迩遐，舍予日至，且有施田以惠亡穷者。嗟乎！现十丈无影之形而夺海航之人于鱼龙之腹，要为奇事。至于动三殿之临幸，感东朝之恩锡，岂偶然哉！自是此山当为钱塘胜境，福被民生，当与长江为量数矣。备末之功等乎开山，然则寿也实屹立乎三百九十四载之下，来者勉诸。绍定己丑仲夏记（《洺水集》卷一一。又见《淳祐临安志辑佚》卷五，《咸淳临安志》卷七七，《武林梵志》卷二。）。

转：原脱，据《咸淳临安志》、《武林梵志》补。

天之爱人也甚矣，均之为人而独能出力以有功于众，天意虽不可知，□□□□必矣。民生不幸而罹五代之祸，抑何其惨欤！狂□之□，贼盗之质，一旦悍然其上，斯人毙于赋敛兵革，何可胜记。嬉笑反覆，死生系焉。盖有更一字而活人者，亦有更一字而族一家者，穷凶极虐，腥闻于天。好还之报，亦不旋踵，于是乎有洞胸流肠、刲若羊豕、扯裂蹈践，斯须而尽者。呜呼！此为何等时耶？于此有人焉，其才有以过人，而一乡受其蔽遮，赖以全活，阴德无验则已，如诚有之，享无穷之报，亦何异哉！贵溪之南十五里有侯祠者，是为五代时人，名卿，仕南唐为静边总辖，所谓其才足以蔽遮一乡，则侯其人也。盖自唐末失驭，杨氏、李氏相继以有江南，而信隶焉。其□□□□战而败其师，论者第以为偶然耳。其后折北于周室，□旅拒我宋，至于臣服，是皆大力役也。信民之征调□□不可得考，然一国皆乱，无宁家者，其间危存，倡者□赏以信叛，而杨氏之攻虔、韶，李氏之攻福州，则信之兵马与焉。其攻楚也，又特以信州刺史主之。耗矣□□□□□命矣，孰能率其子弟而得全于征役欤？孰能□□□□□得免于剽掠欤？侯之行事虽不甚著见，然乡之□□□之哉！久而祠之益严，自非出于人心所同，而足以合天意而能至此！绍兴四年，信使者参验得实，乃请于朝。庆元二年，得请，以威显庙为额。乡人侈上之赐，将以迎来□□告□□而桂氏族子琦者，尝从予游，实来请记。予既考请具实，以为天心在于爱人，当其糜烂鼎沸之中，苟有以及物，天必相之，顾又有事。可以决知天意者，大抵为善之报，尝验于后。今夫提百万之师出死入生，为国禦大灾，捍大患，意气伟伟然，足以激懦夫而震殊俗。人力所逮，无欲不遂。然其行不再传，辄遂不振，往往而有。此非其富贵服用取数已多，权势凭藉快意过当，久而不能不尔耶。今侯之后世二百年，高大门第，环居祠旁，生殖蕃盛，好礼服义，科第缙绅，相望不绝，而长者乐于教，少者竞于学，源源未艾也。由是而推，若侯者将必有隐德焉。天之与人，未尝不相因□□□永世绪者而笃族义，思所以相生养者而辑乡邻，思所以振家声者而勤术业，夫非桂氏之所当勉者欤！

师姓赵氏，中条虞乡人也。由河沙劫来，殖众德本，未断后有，复生人中。积习闻薰，童幼颖异，宿机冥契，割爱舍家。十五礼文彻师为沙弥，二十一依澄晖师受具戒。亦既持乞士钵，披水田衣，深念善财，遍参知识。尤慕庆喜，具足多闻，振锡游方，刳心求法。其始以比邱持律，才许五年，诸佛度生，是为初教，且从本师，受四分律。又以如来出世，盖一事之因缘；众生无边，有万殊之根器。爰自降神兜率，视灭鹤林，宣说十二部经，震动大千世界。其间具偏圆半满之义，开权实顿渐之门，虽文字性空，语言相离，然而标指见月，乃理事之兼通；得鱼忘筌，始觉照之都泯。师是以从归一和尚传《无量寿经》，依行满法师阐《因明论》，尽达宗旨，咸有师承。终身受持，为人演说。盖四句之偈，福利居多；一音所宣，悟解斯众。又复专持《首楞》秘密之咒，遍阅毗卢方广之文。八郡归依，天宫办香积之供；四众围绕，空界雨曼殊之花。凡读《大藏经》一万馀通，诵《佛顶真言》三十万过。镐京蒲坂，实有缘化。前后登甘露法坛，宣尸罗净戒，得度者仅千馀人。破尘出经，多蒙利益；传灯分照，岂有穷尽。马祖门下，皆一时之利根；龙华会中，实当来之眷属。人天主伴，夫岂偶然？秋官贰卿、上谷寇公，早在先朝，参预大政，重师之行，荐于帝庭。诏赐紫方袍，以旌其德。处六和之众而天子知名，介三法之微而王臣外护，非蕴空漏尽，神足知圆，为彼岸之舟航，作释天之日月者，畴能致是哉！师以咸平四年四月庚戌，示身有疾。迨至弥留，尽召其徒，授之治命。薪尽火灭，神往形留，相好俨然，道俗倾慕。报龄七十有九，僧腊五十有八。甲子，奉金身阇维于南郭之外，得舍利三十馀粒。以某年某月某日迁灵骨，于其原建浮屠焉。上足弟子、赐紫令操，入室推贤，传衣善继，思欲奉扬遗懿，昭示将来，戾止上都，以塔记为请。予素服能仁之教，尤钦开士之风，且与上谷公道契无生，心专趣大。乐天绮语，固愿赞于佛乘；执戟虫文，岂能宣于真谛？聊摭梗槩，幸免枝游云耳。

君讳子琦，字韫之，宣州观察使、宣城侯从谨之曾孙，保宁军节度使、昌国公世享之孙，文州团练使令褫之子。母平原县君陈氏。以父任为三班借职，迁奉职、监汝州都作院。性孝谨，平居深默，似不能言。而临事明敏，居官夙夜勤职。远家庭数百里，畏慎常若在旁，元祐八年七月庚子卒，年二十有三。娶史氏，供奉官永年之女。男女各一人。九年二月己酉，葬河南永安县。铭曰：

其来也孰与之？其去也孰夺之？宜寿而夭，维世之悲。

君史氏，开封人。曾祖达，左金吾卫大将军。祖青，右领军卫大将军。父永年，西头供奉官。母王氏。年十九，归文州团练使之子三班奉职子琦。事舅如父，佐夫以法度，不敢懈。才六月而卒，实元祐六年五月癸未。九年二月己酉，葬河南永安县。铭曰：

母结其缡，夫脱其缨。如桃之华，蕡实未成。

公讳世享，字公寿，太祖四世孙也。曾祖德昭，越懿王。祖惟忠，赠彰化军节度使、舒国公。父从谨，赠宣州观察使、宣城侯。嫡母薛氏，高平郡夫人；育母张氏，以公贵封宁国县太君。初赐名，补太子右内率府副率。历右监门率府率，右千牛卫将军，右监门卫大将军，右武卫大将军、达州刺史，右羽林军大将军、文州团练使、沂州防禦使。今上即位，迁秀州防禦使。公幼朴茂不群，宣城爱之。九岁丧父，号毁如成人。长嗜学，治《诗》、《书》、《论语》、《孟子》，通大义。熙宁中，学官荐公明经，可召试，会有制，宗室不许举，而许自列。公不欲蕲进，然为学不已，间为诗以自乐。躬训子弟，督责严甚，故家庭遵尚礼义，肄习学业，为宗藩所矜式。精于书札，善射艺。性孝友敦睦，轻财喜施。事高平夫人尽礼。宁国君初丧，英宗遣内人奠慰，自是崇子育母死，内人致奠，自公始。居心丧，晨夕定省，忧戚未尝见于色容，恐失君母之意；退就异宫，则哀苦备极，以讫丧期。故高平爱之如己出。高平之丧，哀毁过制，遣子侄上表，愿守菆至卒哭，诏许之。及葬，在道稍遇险阻，必躬自扶柩。仁宗山陵，仲兄均州防禦使世祥从葬，子幼稚，未能任事，著令许命妇送葬。会其妻病不能往。公四上奏请行，诏特从之。其后许弟护葬，自公始。燕居，大书「积阴德」三字，揭之座隅。其抚养教督、济赡族属之孤遗，唯恐不至，凡衣食之用，凶嘉之费，皆仰给焉。故人丁淳之女失身于人，公以财购出之，又办资装，择良家子嫁之。族人有疑事必咨公，公为处画如己事，无不中节。善与人交，久而益厚。喜宾客，多蓄名书画、笔砚纸墨，遇朋友亲旧，把酒相乐，推诚无间，故士多称爱之。元祐元年二月癸亥卒，年四十有七。病革，遗命教戒诸子，托后事于弟贵州防禦使世恬。或勉以饘粥药剂可愈，公曰：「死生命也，其逃乎」？讣闻，天子赙恤甚厚，赠保宁军节度使，追封昌国公，谥曰良恭。娶钱氏，封金城县君，吴越王之后、供奉官隆祐之女，先公二十六年卒。十三男：曰令褫，右武卫大将军、文州团练使；次未名而夭；曰令诳、曰令咺，右侍禁；曰令精、曰令薿、曰令谐、曰令龚，皆左班殿直；曰令橡、曰令柱，右班殿直；一未名而夭。十六女，其婿奉议郎胡仔、右侍禁张宗桀，三班奉职马綖、右班殿直郭永璋、承务郎李大中、三班奉职董臬、吕执中、李塾、向悫、刘蒙，三人在室，馀夭，适郭氏、吕氏者皆卒。孙男十六人：子琦，三班奉职，卒；子琬、子琳，早卒；子玓，右班殿直；子玕，三班奉职，馀皆幼。孙女八人，曾孙男女各一人。九年二月己酉，葬河南永安县。铭曰：

翼翼昌公，孝友温恭。简于帝衷，善积厥躬。其生也荣，其没也令。公多子孙，天锡之庆。

右监门卫大将军令课之子子琦，字君玉，宁国军节度观察留后从审之曾孙，安州观察使世肱之孙。母长寿县君杜氏，继母建昌县君彭氏。以父任为三班奉职。始就学，《论语》、《孟子》、《孝经》皆能说其义。为文词有思致，律令亦通大概，教官称之。元祐三年四月己丑卒，年十有九。疾革，嘱姚氏妹，使勉其父母以杀哀节哭，已乃自澡洁，衣朝服而逝。得其遗札，如所以语妹者，闻者哀之。九年二月己酉，葬河南永安县。谨记。

中秋后七日，四明山客仁岳再奉书于钱塘梵天阇梨润公讲次：前者盛制《指瑕》之外，复有《签疑》数纸，亦斥予师《释请观音疏中消伏三用》也。师鄙其谬说，委诸侍者，用充脂烛。予窃阅以详之，因签以解之。所有疑情，皆为此息。即用「止疑」二字目彼此两文，使《消伏》之义区以别矣。次《抉膜书》寄去，惟加察是幸。予师释三种毒害云：「事毒在欲界，此约果报，故受事名。行毒从色界，尽别教教道，以不即理，故别受行名。理毒唯圆，以谈即故也」。

疑曰：如此判释三种消伏，似于义未允。据此三种消伏之义，须俱约圆割。约行为地前，恐违圣意。何者？此经虽部通四教，而正意在圆。大师释义，多是从圆，佛元意故，文之旨故，深收浅故，应修门故。如《普门疏》释水火等难，皆约五住，通收四教。今此约行，既论破五住惑，定知在圆。

止曰：将三种消伏须俱约圆者，此彰灼违文也。且疏释消伏毒害云：「历四教十法界，除三障也」。又释感应为宗云「以此十法界、众生三业为机」等。又释三番持咒功能，皆约十种行人明之。又下文备释三乘得益之相，何须俱约圆教判耶？故《辅行》云：「《方等经》中闻三昧者结得道益，通于三乘，及以四众，即通于四教」。又云：「但观诸经，会末得道，则识所说共别之意」。今经得益，既有三乘，故知消伏须通四教也。然则辨体，可简三教，尅就圆明，盖观音之自行也。若其论用，既是利他，必该十界。倘唯从圆判，则拔苦不周也。又《金光明玄义》辨体则专取如来所游法性，论用则须通三乘忏悔灭恶，何得粗暴云「部通四教，正意在圆」耶？若云以深收浅，斯乃指东摄西。应谓章疏无凭，是故胸臆自撰。又引《普门疏》释水火等难，皆约五住通释四教，證今五住定知在圆者，此昏乱之言也。且彼文五住既收四教，而却引證今文五住定知在圆，况彼经开显，尚收四教，岂今经方等，须定在圆耶？观此等文，都无所以，验乎馀说，安可持论！今勉强书之，俾结乘种耳。判属理即，何谓修门。

疑曰：此中明理毒者，唯就谛理辨之。何者？法界无碍，无染而染，是全三德成三障。此由性具三障，起三障用，是理之毒，非能非所，而指此毒为所消故。《止观》云：「法性即无明，无明非止非不止」。唤无明为不止，岂非理毒是所消耶？此毒当体，即是法性，染即无染，全障成德，故谓之理消伏用。此法性亦非能非所，指此法性为能消故。《止观》云：「无明即法性，法性非止非不止」。唤法性为止，既称为止，岂非能消伏耶？虽理体本然，亦由圆人名字，初心解了，方知此毒即理名字。已上即属约行，用一心三观破五住烦恼。此从智断以说，与前约理不同。虽有二义，旨俱在圆。何者？由有理毒，故有事毒、行毒等。

止曰：取《止观》文释理消伏用，略有三失。一者，彼是相待三止中文。荆溪判相待为可思议粗，又云义似于别，唯一绝待。为不思议，妙独在于圆。何得用彼粗义，释今圆理耶？虽云无明即法性，法性即无明，而须唤无明为不止，唤法性为止。既理惑之名对立，故圆妙之义未成。今疏云：「法界无碍，无染而染，即理性之毒」。是则全理成毒，全毒成理。理毒叵分，思议须绝，岂得抑同相待，用理毒为所消，法性为能消耶？祇知对当名言，不觉翻为粗浅矣。二者，《止观》明三止之义，意成一义，同时而修。若但取第三不止止义释理消伏，定在理即，不涉智行。须以止息、止停、止止义为约行消伏，判属名字已上，此乃分擘三止同时之义，疋配理行二种之谈。相待三止尚自残缺，况绝待乎？三者既唯约理即、涉智行为理消伏者，乃是以本觉之性为能消，以本有之惑为所消。一切众生，何尝不消伏耶？若然，则月盖延请观音说咒，都无功用也。况疏文显示十种行人皆是修相，岂理消伏十种不收耶？且三种消伏，明其力用，约理消伏，此义最妙。傥唯在理体，不关修得，则都无力用，一疏精要，皆悉顿亡矣。然而阇梨亲用圆师《阐义钞》中消伏之说，而不知《阐义》全塞大涂，可谓攀枯求力，不觉人杌俱倒也。今问：既三种消伏俱须在圆，未审约事摄属何位？若但称名诵咒，不了谛理，何名圆人？若于称名兼了谛理，又成约行，以云名字已上属约行故。若无分齐，取便乱摄，则无义语也。

疑曰：《普门疏》五住既收四教，岂此文五住而却在地前耶？大师云：「地前三十心，不能破无明」。若言登地同圆，自然破第五住惑者，则此已是理破，何名约行中破耶？此一义甚为不便。乃至云若谓对前三教不即，唯圆即理，名为理消，有何不可。但约地前破五住义，稍不便。

止曰：夫欲评论章疏，须看文之宽狭，义之进否。岂见名数相似，便谓旨趣全同？望声释义，斯之谓矣。且《普门疏》于业报之外，但明五住烦恼，即以五住通收四教。今疏既于事毒之外立五住烦恼，又五住外立理性之毒，则知从粗至妙，自浅阶深，三义不滥。岂得将彼通收之义，齐今别对之文？故予师判五住，尽别教教道，理毒唯圆也。以约行中，不谈即义，直云五住烦恼，有何所以便属圆教耶？至约理中，乃示法界无碍，即理之毒，显与前文甄简有异。则知圆教虽有五住，以即理故，俱受理名。如《妙玄》以事理二恶分别圆两教，《释签》解云：「若即理说惑，谓惑为理；若离理说惑，谓惑为事」。又如《普门玄义》，章安用观修得善恶、性德善恶而起弘誓，论普不普。岂非观修得善恶属乎偏教，观性德善恶属乎圆教？是知约行之毒，即理之毒，圆别分之，颇符教意。又云「岂此文五住，却在地前」等者，此盖不知教道之说，通登地已上，如《抉膜书》广辨，又如今家明涅槃次第五行，荆溪云：「證道同圆，则教道唯别」。岂非登地天行及病儿行，俱属教道耶？又复诸部显有别教教道破无明义，又说破尘沙惑亦名无明，故《释签》解善财入法界皆破无明云：「若于诸知识所，但得俗谛三昧，则破无知，名为无明。若入实相，则破障中微细无明多分，并约教道不融，破无明惑（上皆《释签》）」。岂非地前破尘沙亦名登地，破无明皆是教道耶？尚未渔猎诸文，如何弹射他义？又应解了消伏之行，不必专约惑灭理显，方名消伏。如疏释行人具杨枝净水，各表消伏二义。此令托事便修观法，岂可别教初心行人，不表消伏五住烦恼耶？又疏明别人数息之时，修于三观，得非始行消伏无明？况复十信通伏五住，不带消耶？至于住行向位，旁修中观，若非消伏无明，何须旁修中观？此等岂非两种教道，约伏约断，皆是约行消伏无明耶？如何辄言此一义甚为不便？今见《止疑》恐阇梨不便也。

予师云：应知三种毒害舍旁从正，受名不同。如《普门疏》分别火难等相，报火至初禅，岂此下诸有全无业惑？盖苦报为正也。乃至烦恼火通四教，岂三乘全无业等？

疑曰：指火难似误。且彼所明，果报之火，须依正分之。依报之火，祇至初禅，正报之义，通之可尔，又何得言岂三界无惑报乎？既言三界俱有惑报，意取报火通至上界。若然者，初禅之火便须有旁烧上界之义，乃至云而更谓界外三乘圣人有果报之火，未知何时火灾能至界外，烧三乘圣人等。

止曰：且疏文火难凡有三释：初帖文释，次举事證，后观行释。若帖文释者，但顺经文设入大火之言，则唯从外火，不兼正报，故举谢敫传应验事證之。后既就于观行解释，显以三障分对三火，则知一切观行之人无不具此三种火义，但有旁正受名不同耳。如初禅已下，若依若正，俱论报火，故从果报行人正受报火之名也。二禅已上，唯正报火，盖修因行人以报火为旁，但尽下业火于上禅，是故正受业火之名也。若四教人，非无此二，俱虑惑火烧于观道，则业报为旁，是故正立烦恼火名也。究论报火，须通三界，及以三乘，何得偏执外火为报火耶？若然，则初禅之外，观行之人若正报身，为属何火？是故予师通约三障言之，乃云岂三界无惑报等也。那忽枉作初禅之火旁烧上界之义耶？又云「未知何时火灾能至界外，烧三乘圣人」者，是何言欤！况复三乘之人，若就下界果缚身说，非无外火之义。如《金光明》说十地菩萨有虎狼等怖，何不责云「未知何时虎狼能至界外，害十地圣人耶」？如此立难，识者闻之必掩口而笑。予师云：「理消伏用，体是性恶，方得初心，即修中观」。故荆溪云「忽都未闻性恶之名，安能信有性德之行」。性德非理耶？行非消伏用耶？

疑曰：以性德为修，盖以性善为性恶。既修性不分，亦似未便。何者？既明理消伏用是从性起修，谓之即理之行，此是修德三因，体是性善，如何却谓性恶为体耶？

止曰：良由妄认性德之行，唯在理具，未涉修德，致兹倒惑矣。今试引数文，證性德之行即修而说，庶使阇梨止讹革弊。且《妙玄》明《涅槃》五行天行者，谓第一义天，天然之理，由理成行，故言天行。虽次第行指于登地，若不次第行在乎初心。彼之理行，非性德行耶？又云《涅槃》五行即一实相行。实相非性德耶？又云《法华》安乐行者，即《涅槃》行。《涅槃》非性德耶？又乃荆溪有全性成修之说，了性为行之文，何忽拨弃修德，夐指理具为性德之行？况复明云「性德之行，行即修德」，正是从性起修，即理之行，蔽度之不辨乎。又云修德三因，体是性善，如何却谓性恶为体者，深不可也。阇梨意谓所消是恶，能消是善。今问恶是九界否？善是佛界否？若然者，须以佛界之善为能消，九界之恶为所消，正当缘理断九之义。惑智确尔，增减宛然，一家即义，乃成徒施也。当知予师立理消伏用，体是性恶，实无作行也。何哉？以圆教初心行者，莫不现前染恶之心，即了染恶，全是法界理性之恶。恶既即性，无所断故，全用性恶圆融之体，而为妙观。故《妙经疏》云：「阴入界苦即是法身，非显现，故名为法身。障即法身，贪恚痴即般若，非能明，故名为般若。无所可照，性自明了。业行系缚，皆名解脱。非断缚得脱，亦无体可断，亦无能系，故称解脱」。《妙乐》释此文云：「明观体也，本观理是，不观染除。染体自虚，本虚名灭。故妙体灭不立除名，障体即德不待转除（上皆《记》文。）」。此文岂非的用性恶为观体耶？以其三障全是三德，故三障体即三观体也。若不指修染即是性染，而为三德，焉得名为不观？染除及妙体灭，若别指性善而为即德，乃是转除也。故知性恶之体为理消伏用，与彼文旨无少相违。诚谓震地逸敷，而不闻不见矣。又复应知，若指修染即是性染，为消伏用，断与不断，二义俱成。如云染体自虚，本虚名灭，此断义也。障体即德，不待转除，不断义也，不即不离，妙在其中矣，岂别取性善之体为消伏用？是知性恶不具三德，性善方具三德。荆溪以三障即三德，而为观体，都无所用也。又如《止观》问云：「不思议境但明四圣，何法不摄？何必须明六道法耶」？乃至答云：「为欲令知性恶法门遍故」。且不思议境即是观也，岂非观体须用性恶耶？若据阇梨所见，灼然祇合但明四圣，不须六道，以为观体唯是性善耳。又《义例》云：「若无十境，乘则无体」。岂非以十境性恶之体，为十乘妙观之法耶？须了性恶之外无别性善，盖性是中道故，中道非相待故。良以即佛界之九界，名为性恶；即九界为佛界，名为性善。是故十界俱是法界。若不用性恶法界而为观体，别用性善法界而为观体，如避此空求于彼空也。如斯之说，敢谓阇梨连代共迷，虽曰「止疑」，其实破邪矣。

疑曰：若修德三因以性恶为体者，若果上用恶法门化他，又将何为体耶？若谓性体不二作此释者，性虽不二，对文用义不得不分。乃至云若谓见思王数为发观之始，便谓功在性恶者，未审若无性善所起之观，此恶还自能发观否？

止曰：所云若修德三因，以性恶为体者，若果上用恶法门化他，又将何为体者，今试问之：若如阇梨以恶为所消，以善为能消，若果上用恶法门化他，又将何为体耶？若言但消修恶，不消性恶者，未审性恶是德耶，是过耶？若是德者，何故不许为消伏体？若是过者，莫不果上终须断耶？又若谓性恶虽是德，不可用为消伏体者，是则性恶自在一边，别取性善一边为消伏体。如此解义，大堪抚掌。须知圆人祇由初心了恶是性，即以性恶而为观体。故至果上不断性恶，还用此体设化无方矣。又云性虽不二，对文用义不得不分者，若晓前诸止词，此等疑难不攻自败。今恐寐梦难醒，更为言之。若夫专用性善为观体者，智者何必须师，南岳何用三昧。发旋总持，但依诸师，以本具佛性善净之法，为修中之智，行即足矣。良为诸家不知性具染恶之法，则妙境不立，圆观不成。何者？若唯性善，不论性恶，众生本性为佛界十如是法；若明性恶，乃名性具十界十如是。既皆性具，则界界遍收，法法无外。故成百界千种如是，约三世间，故有三千。若不明性恶，百界之内阙九十界，千法之中则阙九百法也。是则三千之数，准说可知。岂非妙境由性恶立？此之妙境，体是本觉，举体而为始觉之智，是为圆顿十乘观体也。然虽善恶性本互融，其实不二。就人用观，不得不分。何者？由名字人，三惑具存，见思炽盛。若但夐指佛界性善，摄三千法为观体者，但增缘虑，绝念无由。若体六凡见思性恶，摄三千法为观体者，修恶即性，无所断除，观为谁施，理非别显。惑智既泯，修性复三，唯一妙乘，不动而运。荆溪特示须闻性恶，方有性行，其在兹乎。又云未审若无性善所起之观，此恶还自能发观否者，意谓须以性善起观，照于修恶，方即性恶。此则全昧一家圆修之意也。何哉？良由性融事局，初心既用第六王数为发观之始，此乃正以见思之心为能观观智。若其此心不即性恶，如何摄得七八九识，顿为妙观？如何得名谛观？名别其体不殊，其中虽含第九庵摩性善之法，其如初心正用第六性恶为主也。所明性恶特为建立见思王数为圆妙观，而却别取性善为观，岂非全昧一家圆修之意耶？师尝问云：「阐提不断性善，方有成佛之期。何谓修观功由性恶」？予因答曰：「若泛论众生成佛之因，且约佛界性善为语。若的论始行圆观之境，就凡夫性恶而谈达。此性恶具足三千，亦何阙于性善成佛之因耶？诚由圆宗性善性恶皆是佛性，不同偏指清净真如。故《普门玄义》问曰：「缘了既具性德善，亦具性德恶否」？答：「具」。岂非善恶皆是缘了佛性耶？今明圆人理消伏用，须知理性之毒，即是缘了之体，正当即惑成智，全性成修，方为实相之因，亦是如来之行。故知不了善恶皆是佛性，乃舍性恶而取性善为观体者，何异敬帝释而毁憍尸耶？昔既迷一万惑，今当解一千从。纵未信受奉行，且莫惊疑怖畏。

疑曰：《妙乐》性德之行，正是性具之行，即指前文性德缘了耳。正由例前一相之义，大师已作性德三因释之，荆溪又作性德缘了解之。后既例前，正是例前性德缘了。故云性德之行。荆溪云：「缘了行性，由之能显」。故知性德之行，即缘了行性，其义一也。

止曰：《记》中「性德之行」所释之文，正为明于全性成修中道之行也。疏文本约实教，释如来说法一味之中三相之义。一味即是实教，纯一无杂；三相，所谓解脱相、离相、灭相。以此三相而为修境，则成三德，对破三道，岂非修得之相耶？故前文云此三相，则以为境界缘，生中道之行；次文令将三相例作差无差义。《记》中指前文一相中说，即无住本立一切法也。且《记》主于前文，作四重立法，理则性德缘了，事则修得三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。乃至随缘不变，理在于斯。起住二门，义准可识，染净二类，具在十门。此盖明乎四重相，即修性一如也。今文既亦指同前说，须以修性不二之旨，来释此中三相之文。故知全是性德缘了，成于中道之行。而此中道之行，即名性德之行。若对四重立法，则属修得三因，以今文正释修得三相故也。何得不看前后所释之义，但取两个「性德」之字对当而已？若但俱例前性德缘了，是则三相皆属理具，未涉修德；但是不变，未有随缘；但是住门，未有起门；但是染类，未有净类。何名三相为境界缘生中道之行耶？《记》云：「若不尔者，徒开浪会，虚说漫行。空列一乘之名，终无一乘之旨」。结云：「忽都未闻性恶之名，安能信有性德之行」？荆溪竟云：「若不解前四重立法，修性相即权实无差，空列一乘之名」。一乘是行否？莫未涉修得耶？当知三道流转，既是性恶，即是性德三因。以此性三，起于修三，修性冥泯，不可分别，故名中道之行，一乘之旨也。故《修性不二门》云：「性指三障，是故具三（即性德三因也。）。修从性成，成三法尔（即修得三因也。）。达无修性，唯一妙乘（即一乘之旨也。）。」且置是事，今问何故须闻生恶之名，方有性德之行耶？阇梨既谓例前性德缘了，又谓观体但是性善，祇合云忽都未闻性善之名，安能信有性德之行？何须性恶方有性行？又若谓盖由性中本具九界之恶，故用佛界之善以为消伏之行者，且性恶何咎，而须消伏耶？性德善恶皆是法界，不可法界消伏法界耶？须知若闻性恶，性外无修，则修恶本寂。故所起之行，无修治之功；修既无功，故特以性德名其行也。忽都未闻谈恶是性，安能信有以性为行？此行不立，正是徒开浪会，虚说漫行，空列一乘之名，终无一乘之旨也。吁，荆溪本斥他宗，岂意子孙不信乎！又引荆溪云「缘了行性，由之能显」，證性具缘了者，且《金錍》此句正明修得缘了也。彼云一乘十观，即《法华》三昧之正体也，普现色身之所依也。正因佛性，由之果用，缘了行性，由之能显，性德缘了所开发也。且一乘十观者，须以三千妙法，为一乘十观，故此三千十乘，即《法华》之正体也，亦是果上普现色身之所依也。正因佛性，由之果用者，谓性德正因，由三千十乘，故成果上之用也。缘了行性，由之能显者，谓修得缘了，由三千十乘，故有能显之功，即十法成乘也。性德缘了所开发者，谓由缘了行性能显之功，故得性德缘了所开发也。那忽认能显之缘了，为所显之缘了耶？但见「性」字，便谓理具，而不知此是修中二种佛性。故云缘了行性也。况复圆师《显性录》中亦作修得缘了释之，焉得错解教文，自违宗党？又莫是性德之行与缘了行性其义一耶？慧荣义堕，受伏鹿之嘲；明深论倾，作变蛇之业。

予师引《辅行》云：「非但所观无明法性，体性不二，能观观智，即无明是」。若非理毒，焉即能观。故一心三观，圆顿十乘，更非别修，皆理消伏也。

疑曰：引「能观观智，即无明是」，此合正由性善之功。何者？所观无明，即是法性之毒，此乃功由性恶矣。且能消伏用，既是修得之善，则功由性善而起。虽能观观智，即无明是，盖有能观妙观，方令所观体即。

止曰：迷义犹可恕之，固意诚堪罪也。且能观观智，即无明是，与理消伏用，体是性恶，莫不太相合耶？荆溪显以无明为能观观智，而须别以性善为能观观智，《辅行》此语如何消耶？况复直云无明不兼「恶」字，今云性恶已妙无明，岂贵无明而贱性恶耶？阇梨意谓性恶祇能起于修恶，性善祇能起于修善。今谓若未修圆观之人，可作斯说。何者？凡曰起心，必属一界。或善或恶，并由理具，方有事用。此则性善祇起修善，性恶祇起修恶，盖非局而局也。若其圆人创心修观，既知性恶具足性善，即以性恶起于修善，盖即惑成智也。如此修善，方名圆修，是生理善。若不尔者，皆属别修，终成事善。然应复了十界善恶，迭论不定，或四趣为恶，五乘为善；或六凡为恶，四圣为善；九界为恶，佛界为善。圆教多用后义分之，故《止观》十境，三障四魔，莫非是恶。当知凡夫纵起善心，但是善之少分，尅论现前所起之心，未离第六王数。故发观之始，以此为要。一家圆行，何莫由斯。今为委明，切须精究。倘染指而知味，当刻骨以怀恩。

予师引《普门疏》火难例三种毒害，事毒在欲界，行毒从色界至别教教道，理毒唯圆教。

疑曰：引例不齐。既引彼例，此祇应言果报毒在欲界，业毒通三界，烦恼毒通四教。

止曰：若依阇梨引例，既阙理毒之例，又加业毒之名，谈何容易耶？予师但取彼三种火有舍旁从正，受名不同耳。且如三乘之人，但受烦恼火名，岂无业报之火。盖烦恼是对治，故以烦恼为正也。例而圆教，但受理毒之名，岂无事、行之毒。盖事、行即理，故以理毒为正也。何必须例三界分齐，四教通局。其犹引雪山喻象，而须求于尾牙矣。

予师云：若所迷法界，不具三障染，故有于三障。纵说一性随缘，亦乃惑染自住，毒害有作，属前别教等。

疑曰：谈别太过，别教不立随缘之义。乃至云《妙乐》真如在迷，能生九界。《楞伽》如来为善不善，因《大论》云「池水珠象」之喻，一往观文，似如尊者所说。若观真如在迷之语，荆溪自以覆理无明为九界因，等。

止曰：阇梨谓谈别太过，予今谓谈别太屈。随缘之义，星列诸文，盖蒙瞽目而不见耳。已在《抉膜书》备解。又若谓真如在迷，能生九界，自是无明为九界因者，则须真如无知无觉，凝然不变，但齐八识业相，为诸法生起之本。若尔，则《金錍》明别教依迷示迷云「能造是佛性」，如何解耶？佛性非真如觉知义耶？何得执无明为因一句，便夺于真如生法之义？祇如起信宗立随缘者，盖由马鸣谈乎真如觉照义，故立随缘。且论文又云「当知无明能生一切染法」，何不责藏师云论中自以无明生法，安得立真如随缘耶？故知不得柄者，操刀伤手。况复荆溪显云真如能生九界，而须抑作不随缘义，岂非谈别太屈耶？顷载，永嘉继齐、嘉禾子玄、天台元颍等辈不谙吾教，斐然成章，背斥《指要》，立斯名义。予尝有《十门析难》斥彼狂言，尽为破灭。请寻看读，稍决是非。若复专固旧情，未生深信，斯实下愚不可移也。所立上之十段，于中理毒之义，性行之文，特是吾祖颖悟之说也。所痛阇梨一时迷惑，矫乱而解，妙理既乱，圆乘且颓。夫如是，则山家遗尘，扫地而尽，将何以光阐大教，发明后昆？岂唯无利人之功，将恐有谤法之罪！今故再三濡翰，数四解纷。考于师之言，无非典据；检阇梨之义，尽是臆谈。谅达者之所观，必昭然之可别。庶因良导，共践夷涂，方名见善则迁，所谓有耻且革。当须肉袒，用表心降。劝勉之私，造次于是。不宣。四明山客仁岳白。

近审改藩，旋闻莅府。河滨托乘，徒羡于鸣笳；境上驰邮，未遑于裁牍。屈兹威重，崇以谦饶，荐坠教函，载摛名笔。仰服褒华之饰，弥壮感篆之怀。腊过嘉平，春回东陆，初赋仁平之政，益臻福向之宜。伏惟判府太尉相公，先觉照民，宏谟纬国，全德光于出处，盛业著于规随。谢傅东山，方系苍生之望；伊公莘野，行闻旧老之图。入正中阶，益升上衮，三元行始，百顺来臻。系颂之私，实倍常品。

绍兴丁丑正月己巳，府县官属汝阴张好礼定叔、开封李裔元传之、睢阳王处存子安、洛阳楚偃师言、长沙吴延年永锡、寿春魏美言季文、瀛海戴子琦君美、清江杨獬正伯，休务相从，寻春于訾家洲，访程公岩，入栖霞洞，憩于黄氏之园，极一时观游之胜。继至者二人：开封贾戒之公戒、柯山陈杲伯初。

诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人也，汉司隶校尉丰之后。亮早孤，随叔父玄避乱荆州。建安初，与颍川石广元、汝南孟公威等俱游学，诸人务于精熟，而亮独观其大略。晨夜从容，常抱膝长啸，顾谓广元等曰：「卿曹仕进可至郡守刺史也」。或问其所志，亮笑而不言。及玄卒，躬耕陇亩，好为《梁父吟》，身长八尺，容貌甚伟，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，皆信然之。襄阳庞德公有重名于当世，目亮为卧龙，从子统为凤雏，同郡司马徽为水镜。亮每至其家，独拜床下，德公初不令止。徽字德操，清雅有知人之鉴。刘先主访世事于徽，徽曰：「儒生俗士岂识时务，识时务者在乎俊杰。此间有伏龙、凤雏」。先主问其人，曰：「诸葛孔明、庞士元也」。徐庶见先主于新野，先主器之，谓先主曰：「诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎」？先主曰：「君与俱来」。庶曰：「此人可就见，不可屈致，将军宜枉驾顾之」。由是先主遂诣亮，凡三往乃得见。因屏人曰：「汉室倾颓，奸臣窃命。主上蒙尘，孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术短浅，遂用猖獗，至于今日，然志犹未已。君谓计将安出」？亮答曰：「今曹操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用。此可与为援，而不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀。此用武之国，而其主不能守，殆天所以资将军，岂有意乎？益州险塞，沃野千里。天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富，而不知存恤，智能之士，思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴。若跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。天下有变，则命一将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则帝业可成，汉室可兴矣」。先主曰：「善」。于是与亮情好日密，关公、张飞等不说，先主解之曰：「自孤得孔明，犹鱼之有水也，愿诸君勿复言」。关、张乃止。刘表长子琦亦深敬亮。表受后妻之言，爱少子琮，不悦于琦，琦每欲与亮谋自安之术，亮辄拒塞。既乃将亮游观后园，共登高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：「今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言未」？亮答曰：「君不见申生在内而危，重耳在外而安乎」？琦意感悟，阴规出计，遂得为江夏太守。俄而表卒，曹操征荆州，琮遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为操所追，破获庶母，庶辞先主而指其心曰：「本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸地也。今失老母，方寸乱矣。无益于事，请从此别」。遂诣曹公。先主至于夏口，亮曰：「事急矣，请奉命求救于孙将军」。时权拥众在柴桑，观望成败，宿仰先主大名，又睹亮英伟，甚敬重之。亮说权曰：「海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平定，遂破荆州，威震四海。英雄无用武之地，故豫州遁逃至此。将军量力而处之，若能以吴越之众与中国抗衡，不如早与之绝。若不能当，何不按兵束甲，北面而事之？今将军外托服从之名，内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣」。权曰：「苟如君言，刘豫州何不遂事之乎」？亮曰：「田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海。事之不济，此乃天也，安能复为之下乎」？权勃然曰：「吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣。非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎」？亮曰：「豫州兵虽败于长阪，今战士还者及关某水军精甲万人，刘琦合江夏战士，亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓强弩之末，势不能穿鲁缟者也。故兵法忌之，曰『必蹶上将军』。且北方之人，不习水战，又荆州之民附操者偪兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，必破操军。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日」。权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹操。操败于赤壁，果引军归邺。先主遂收江南。建安十六年，先主攻益州，亮与关公留镇荆土。居无何，亮率张飞、赵云等溯江而上，分定州郡。会围成都，刘璋遂降。宜城马良致书于亮曰：「闻雒城已拔，此天祚也。明公应期赞世，配业光国，魄兆见矣。夫变用雅虑，审贵垂明，于以简才，宜适其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闲于听，世服于道，齐高妙之音，正郑卫之声，并利于世，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。虽非钟期，敢不击节」？二十六年，群下劝先主即帝位，先主未之许，亮曰：「今曹氏篡汉，天下无主。大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位宜矣」。于是称尊号，策亮为丞相，曰：「朕遭家不造，奉承大统，兢兢业业，不敢康宁，思靖百姓，惧未能绥。于戏！丞相亮其悉朕意，无怠辅朕之阙，助宣重光，以昭明天下。君其勖哉」！以丞相录尚书事，其治颇尚严峻，人多怨叹。法正谓亮曰：「昔高祖入关，约法三章，秦民知德。今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚，胡不缓刑弛禁，全客主之义乎」？亮曰：「君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之可以弘济。刘璋闇弱，自焉已来，有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土吏民专权自恣，君臣之道渐以陵替，宠之以位，位极则僭；顺之以恩，恩竭则慢。积弊致亡，职由此也。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。恩荣并济，上下有节，为治之要著矣」。章武三年春，先主于永安疾笃，召亮属以后事，谓亮曰：「君才十倍曹丕，必能安国，终定大业。若嗣子可辅辅之，如其不才，当自取也」。亮涕泣曰：「臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死」？建兴元年封亮武乡侯，开府治事，又领益州牧。事无巨细，咸决于亮。是岁越巂夷高定背叛，建宁大姓雍闿负阻不宾，牂柯太守朱褒拥郡相继而反，南中骚动。亮以新遭大丧，故未即加兵。初，孙权闻先主住白帝，使大夫郑泉来聘，蜀亦遣人相与报答。及先主殂殒，亮策权有异计谋，欲聘之而未发也。于是邓芝见亮曰：「上幼弱，初在位，宜遣使人重申吴好」。亮答曰：「吾思之久矣，未得其人，今日始得之耳」。芝问其人谓谁，亮曰：「即使君也」。因遣芝修好于权。权果狐疑，不时见芝。芝表请面陈吴蜀唇齿之计，权乃绝魏，与蜀申盟。自后和亲，遂为与国。亮将自南征，长史王连力谏，以为此不毛之地，疫疠之乡，而丞相者一国之望也，不宜冒险而行。亮度诸将才不及己，意欲必往，而连言辄恳至，故稽留者久之。三年春，亮遂率众南征，其秋悉平。军资所出，国以饶富。有孟获者，为夷所服，亮募军中生致之麾下，使获周观营阵之间，问曰：「此军何如」？对曰：「向者不知虚实，故败。今蒙赐观营阵，若祗如此，即易胜耳」。亮笑，纵使更战，七纵七擒，而亮犹遣获。获止不去，曰：「公天威也，南人不复反矣」。遂至滇池，使其渠帅自相统领，不复别置汉官，亦不留兵镇守。或者以为不便，亮曰：「夷新伤破，父兄死丧，若置官吏而无兵，必成祸患。一不易也。留兵镇守而无食，必当运粮。二不易也。夫夷人累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，夷汉杂居，猜嫌必起。及其反叛，劳费萧然矣。三不易也，今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷汉粗安，策犹有便于此者乎」？初，参军马谡送亮南征，临别献言曰：「南中恃其险远，骄黠不宾之日久矣。虽今旦破降，明日必反耳。今公方欲倾国北伐，远事强贼，彼知吾势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类，以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已」。亮深纳其策，赦孟获以服南方。故终亮之世，夷人无敢反者。五年，率诸军北驻汉中。临发上疏曰：「先帝创业未半，而中道崩殂。今天下三分，益州罢弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔，以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔，先帝称之，是以众议举宠为督，愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也。亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹惜痛恨于桓、灵也。侍中尚书长史参军，此悉贞亮死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命已来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明。故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕泣，不知所云」。遂行，屯于沔阳。六年春，使赵云、邓芝据箕谷，魏大将曹真举众拒之，云、芝兵弱失利。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应蜀，关中震响。魏明帝西镇长安，命张合拒亮。亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭，谡违亮节度，举动失宜，为合所破。亮拔西县千户还于汉中。蜀人或以此贺亮者，亮愀然有戚曰：「普天之下莫非汉民，国家威力未举，使百姓坠于涂炭，一夫有死，皆亮之罪。以此相贺。能不愧乎」？由是蜀人悉知亮有吞魏之志矣。下马谡于狱，或说亮曰：「楚诛子玉，二世不竞。秦赦孟明，遂伯诸侯。天下未定，不宜戮计谋之士，请释之以图后效」。亮曰：「古人所以能制胜于天下者，用法明也。故杨干乱行，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼耶」？遂戮谡以谢众，上疏曰：「臣以弱才，窃叨非据，亲秉旄钺，以厉三军。不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不诫之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，抚事多暗，《春秋》责帅，臣职是当，请自贬三等，以督厥咎」。于是以右将军行丞相事，所总统如前。或劝亮更发兵者，亮曰：「大军在祁山数多于贼，而为贼所破，则其病在一人，而非兵之少也。今欲减兵省将，明罚思过，权变通之道，为将来之举。若不能者，虽兵多，何益乎？而今而后有忠于国者，但勤攻吾阙，则事可定，而贼可灭也」。于是考微劳，甄烈壮，引咎责躬，布宣所失，厉兵讲武，以为后图，戎士简练，民忘其败矣。孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱，亮上言曰：「昔先帝托臣以讨贼，臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征，宜先入南。是故冒危历险，不敢自惜，以奉先帝之遗意，而议者谓为非策。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳进取之时也。谨陈其事如左。高帝明并日月，谋臣渊深，涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲坐定天下。臣之未解一也。刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸。今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江左。臣之未解二也。曹操智计殊绝于人，其用兵也，彷佛孙吴。然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，偪于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱而欲以不危而定之？此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败亡。先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？臣之未解四也。自臣到汉中，才及期年，而丧赵云、马玉、阎芝、丁立、刘合、邓铜等及曲长屯将七十馀辈，青羌武骑一千馀人。凡此皆纠合四方精锐于数年之内，非一州所有而取备于旬日之中者也。若复数年，则损三分之二矣，将何以图敌？臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息，则止与行劳费正等，而不及早图之，欲以一州与贼持久。臣之未解六也。夫难平者事也，昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手谓天下定矣。而先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计而汉事将成也。及吴人违盟，关某毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝，凡事如此，难以逆知。臣鞠躬尽力，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也」。于是复出散关，围陈仓，未克，粮尽退军。魏将王双率骑追亮，与战，破之，临阵斩双。七年遣陈式攻武都阴平，雍州刺史郭淮率众击式，亮自出至建威，淮闻之遁还，遂平二郡。八年，使魏延西入羌中，大破郭淮及费瑶于阳溪，诏策亮曰：「街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑。重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双，今岁爰征，郭淮遁走，降集氐羌，兴复二郡。威震凶暴，功烈著明。今天下骚扰，元恶未枭。君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬盛业也。其复君丞相，勿辞」。九年，亮复出祁山，以木牛运。司马懿自荆州入朝，魏明帝曰：「西方事重，非君莫可付者」。乃使懿督张合等诸军雍凉劲卒三十馀万，西救祁山。合欲分兵驻雍郿，司马懿曰：「料前军能独当之者，将军言是也。若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也」。遂进。亮留兵攻城，自逆懿于上邽。懿敛兵依险，军不得交。亮引还，而懿追蹑其后。至于卤城，张合曰：「彼远来逆我，请战不得，谓吾利在不战，欲以长计制之也。可止屯于此，为祁山声援，分遣奇兵，示出其后。今亮县兵食少，行亦归矣，不可更前而不敢逼，沮三军之气也」。懿不从，兵既相衔，复不肯战，而登山掘营。于是诸将咸曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何」？懿病之，乃使合等攻别围，自按中道向亮。时蜀兵更下者十二，魏军始阵，幡兵适交，参佐俱言贼众强盛，宜权留更卒，张助声势。亮曰：「吾统武行师，大信为本。得原失信，古人所惜。更者束装以待期，妻子鹤望而计日。虽临征难，义不废也」。皆督遣令行，于是去者感悦，愿留一战，止者愤踊，思致死命，临阵争先，以一当十。却司马懿，杀张合，获甲首三千级，玄铠五千而还。十二年春，亮率大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马懿对于渭南。亮每患粮乏，使己志不伸。是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，百姓安堵，军无私焉。亮数欲合战，懿亦表固请战，魏明帝恐不能禁，使卫尉辛毗制其军。姜维谓亮曰：「辛毗仗节而来，贼不复出矣」。亮曰：「彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受。苟能制我，肯千里而请战耶」？相持百馀日，其秋八月，亮疾病。密授长史杨仪、司马费祎、护军姜维等，以身殁之后退军节度。亮适薨，仪等按亮成规，整军而出，百姓奔告司马懿。懿率众追焉，仪反旗鸣鼓，若将向懿者，乃不敢逼。于是蜀兵结阵而去，入谷然后发丧。司马懿之退也，百姓为之谚曰：「死诸葛走生仲达」。或以告懿，懿曰：「吾能料生，不便料死」。因按行其营垒处所，叹曰：「天下奇才也」。亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。策谥为忠武侯。初，亮自表后主曰：「成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食自有馀饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下」。及薨，如其所言。景耀六年春，诏立亮庙于沔阳。初，亮亡，所在各求为立庙。时议以礼秩，不听，民间遂因时节私祭之于道陌之上。校尉习隆等上言曰：「周人怀召伯之教，甘棠为之勿伐。越王思范蠡之绩，铸金以存其像。自汉以来，小善微德而图形立庙者多矣。况亮德范迩遐，勋盖天下，兴扶王室，实赖斯人。而烝尝止于私门，庙像阙而莫立，使百姓巷祭，夷戎野祀，非所以存德念功，聿追往昔也。今若尽顺民心，则渎而无典，建于京师，又逼宗庙，宜因其墓立之沔阳，使亲属以时赐祭。凡亮故时臣吏欲奉祀者，令至庙所。断其私祀，以崇正礼」。于是始从之。亮体资文武，明睿笃诚，英略绝时而行治纯懿，直方守正而应变无穷。自为幼童，已欲兴微继绝，拨乱世反之正。其规模大策素定于胸中，见诸行事，皆平时所蕴积者，非临危演思，尝试其说而行也。故翼戴先主于倾覆颠沛之间，从容谈笑，分割山河，兴复汉宗，与畴昔语先主于南阳，其策无不效者。及夫受六尺之孤，履危急之地，事凡庸之主，故由己出而不失臣礼，身握强兵而中外无间，行法严峻而国人悦服，用民尽其力而下不怨劳。死之日，百姓追思，如丧考妣。庶几哉，帝王之辅，伊、吕之俦，度越管、萧远矣。亮虽雄姿杰出，而从谏如流，改过不吝，尝教于群下曰：「夫参署者集众思，广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷阙损矣。违覆而得中，犹弃敝蹻而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不惑。又董幼宰参署七年，事有不至，至于十反来相启告。苟能慕元直之不惑，希幼宰之慇勤，有忠于国，则亮可少过矣」。又曰：「昔初交州平，屡闻得失，后交元直，勤见启诲。前参军于幼宰，每言则尽，后从事于伟度，数有谏止。虽姿性鄙暗，不能悉纳，然与此四子终始好合，亦足以明其不疑于直言也」。其好善如此。亮之治国，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制。尽忠益时者，虽雠必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚；服罪输情者，虽重必赦；游辞好饰者，虽轻必戮。庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿，终于邦域之内，咸畏而爱之。其用心平，而劝戒明也。人有言亮惜赦者，亮答曰：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言，吾周旋陈元方、郑康成间，每见启告治乱之道悉矣，曾不语赦也。若刘景升父子，岁岁赦宥，何益于治乎」？都护李平同受遗诏，平后挟诈自营，无忧国之事。侍中廖立徙长水校尉，因怏怏怀恨，疵毁乱群。亮表废平、立为民，平徙梓潼郡，立徙汶川郡。后闻亮卒，平发病卒，立垂泣叹曰：「吾终为左衽矣」。或谓亮之致廖立垂泣，李平致死，岂徒伯氏夺邑，没齿无怨言而已哉！于是可谓能用刑矣。自秦汉已来，未之有也。亮之行师本仁义，明节制，其止如山，其进如风，践敌人之境而刍荛者不止，耕者不变。初出祁山，三郡应蜀，亮不速进，志大会而不就近功也。前军败于街亭，亮屯去数里不救，魏兵相接，又徐行，其安静坚重而有勇乃如此。魏大将司马懿善用兵，殄公孙渊，擒孟达如探取囊中物耳。及与亮相抗，众寡强弱客主劳佚之势相去甚悬绝矣。然终不敢交战，懿亦雅知亮师有节制，终非诡变之所能敌也，故闭营自守而已。其损益连弩、木牛流马创物之智，出人意表。所作八阵图，黄帝、太公丘井法也，周衰而后，亮独得其要云。亮知人贤否，而能尽其才。初，蒋琬为广都长，先主因游猎奄至广都，琬众事不治，时又沈醉，先主大怒，将加诛戮。亮曰：「蒋琬社稷之器，非百里之才。其为治以安民为本，不事修饰，愿加察之」。先主雅敬亮，乃不加罪。费祎为黄门侍郎，亮南征还，群僚迎谒于数十里外，年位多在祎右者。而亮特命祎同载，众人莫不易观。其后二人相继总政事，琬方整有威重，而祎宽济博爱，见称为贤相，其当国功名略相比拟云。犍为太守李严命杨洪为郡曹，先主争汉中，急书发兵，亮以问洪，洪曰：「无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。发兵何疑」？亮因表洪领蜀郡太守，众事皆办，遂使即真，而严未去犍为。洪迎门下书佐何祗有才策，洪尚在蜀郡，而祗已为广汉太守。于是西土莫不服亮能尽时人之器用也。先主称汉中王，升黄忠为后将军，亮说之曰：「黄忠名望素非关马之伦，而今便令同列，马张在近，亲见其功，尚可喻旨。关遥闻之，恐必不悦，无乃不可乎」？先主不听。顷之，策关为前军，关果大怒曰：「大丈夫终不肯与老兵同列」。赖行人费诗缓颊说之，关始拜命。刘封初为先主养子，后领上庸太守。关公围樊，促令发兵，封不肯助，又侵陵孟达，遂降魏。及魏攻上庸，封败，自归成都。亮虑封刚猛，易世之后，终难制御，劝先主因此除之，遂赐封死。魏延、杨仪，小人之难养者也，然延骁勇善抚士卒，仪雅有才干，二人积不相能。自亮在时，使仪当劳剧，延冒险阻，皆捐躯受命，不敢辞难。及亮没，即举兵相图，同以诛灭。其烛微消患，驾驭奸桀，皆此类也。亮书奏言教皆有可观，晋时尝令著作郎陈寿录亮故事，寿定著二十四篇为《诸葛氏集》、《开府》、《作牧》、《权制《、》计算》、《南征》、《北出》《、综覈》、《训厉》、《贵和》、《传运《、》军令》、《法检》、《兵要》等皆名篇之目也。寿又为之奏，其略曰：「亮少有逸才，英霸之气，遭汉扰乱，不求闻达，后遇先主，解带写诚，厚相结纳。及魏武南征，先主失势，亮时年二十七，乃建奇策，大破魏军，托据荆益。先主殂殁，嗣子幼弱，于是专决政事，外连孙吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显。至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。当此之时，亮之素志进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原，抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能成功。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，管、萧之匹，而时乏名将，无成父、韩信，故使功业不及耶？盖天命有归，不可智力争也。青龙二年，亮率众出武功，其秋病卒。黎庶追思以为口实，至今梁益之民咨述亮者，言犹在耳。虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：『以佚道使民，虽劳不怨。以生道杀民，虽死不愤』。信矣。论者或怪亮文采不艳，而过于丁宁周至。臣愚以为皋陶大贤也，周公圣人也，考之《尚书》，皋陶之谟略而雅，周公之诰烦而悉，何则？皋陶与舜禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮所与言尽众人凡士，故其文指不得及远。然声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理而有补于当世」。寿不为知亮，而其言亦多有可取者。子瞻，字思远。亮尝与兄瑾书曰：「瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳」。后与董厥共平尚书事。邓艾伐蜀，瞻领兵拒战，艾遗书诱瞻曰：「若降者必表为琅琊王」。瞻怒，斩其使，临阵战殁。晋泰始中诏署亮孙京为郿令，京后位至江州刺史。